11.20.07
Okręgom jednomandatowym – NIE!
Zacytuję fragment artykułu ze strony NPS:
Nowa Prawica Sarmacka będzie proponowała umocnienie ich roli poprzez wprowadzenie nowych przepisów wyborczych – ordynacji większościowej i jednomandatowych okręgów wyborczych opartych na granicach krajów i prowincji. To spowoduje, że każda część Księstwa zyska swojego posła.
Ten pozornie rewelacyjny pomysł ma jedną “zaletę”: może prowadzić do szybkiego podziału Sarmacji na jak najmniejsze prowincyjki. W których nic nie trzeba będzie robić, tylko – wybierać posła. Jednego posła.
Wyobraźmy sobie dużą i liczną prowincję. I inną, maleńką. Albo też niewielki kraj koronny. W myśl projektu NPS każdy z tych podmiotów miałby 1 posła. Co za niesprawiedliwość! Co więc powinna zrobić duża i liczna prowincja? Odpowiem krótko: jak najszybciej się podzielić! Jakkolwiek, choćby na pojedyńcze miasta czy wioski. To chyba oczywiste?
Jak widać, NPS – owska ordynacja większościowa – to pomysł nie tylko skrajnie niesprawiedliwy, ale i szkodliwy.
Pojawiający się argument, że taka ordynacja zachęci partie do aktywności lokalnej, jest również chybiony. Lokalnie to można w samorządach działać. A przy 1 mandacie do Izby Poselskiej wygrany będzie tylko jeden – najsilniejszy. Reszta po prostu odpadnie. I zmarnuje się wiele głosów wyborców.
Piotr diuk Kościński
Arakiel powiedział/a,
20 listopad 2007 @ 9:20 am
Diuku, diuku… Diuk roboczy projekt, hasło niemalże, wynosi do rangi “wielkiego programu” – cudownie!!! Odrzuca diuk projekt, zamiast nad nim debatować. SPDowsko. NZM to już przybudowka SPD, czy dopiero za chwile?
W/W pomysl jest li tylko zarysem pewnej idei. ZARYSEM. Zreszta, tytul dokumentu programowego to “ZALOZENIA programowe”. Do ostatecznej wersji daleko.
Pomysl ten, diuk trzeba przyznac jest lekko nieswierzy w swoim artykule, ewoluuja, i podlegaja dalszym zmianom. Gdybym dzis pisal o tym projekcie bylby on juz inny, nieco.
I dalej – warto pamietac, ze tworzenie prowincyjek, jak diuk zaklada, nie jest takie proste – zapraszam do zapoznania sie z prawem Księstwa odnosnie tej materii.
Eh, zenada Diuku. Zenada.
Polemika z NZM - okręgi jednomandatowe! « Nowa Prawica Sarmacka powiedział/a,
20 listopad 2007 @ 10:10 am
[...] Opublikowany listopad 20, 2007 Polemika W swoim ostatnim artykule (Okręgom jednomandatowym - NIE!), SKM, pismo partyjne Narodowego Związku Monarchistycznego, wzięło na tapetę jeden z pomysłów [...]
sarmackimonarchista powiedział/a,
20 listopad 2007 @ 6:12 pm
1. Czy jak się w czymś zgadzam z SPD, to już oznacza, że NZM jest “przybudówką SPD”?
2. W warunkach sarmackich wybory mogą być:
- jednomandatowe
- proporcjonalne
- większościowe (przechodzą ci, co w kolejności otrzymali największą liczbę głosów).
Żadne inne (np. mieszane, jednomandatowo-proporcjonalne) nie są możliwe ze względu na to, że jest tylko kilku posłów do wybrania.
Ja odrzucam jednomandatowe jako niesprawiedliwe. I żenadą jest zgłaszanie pomysłu takiej ordynacji.
von Lichtenstein powiedział/a,
20 listopad 2007 @ 7:51 pm
Osobiście jako monarchista zresztą również jestem przeciwny projektom jednomandatowych okręgów wyborczych i moja argumentacja pokrywa się tutaj ze zdaniem JE. Diuka Kościńskiego, imho obecny system jest bardzo sprawny i skuteczny. Ordynacja bywa niezrozumiała dla części społeczeństwa jednak nie jest to problem dyskfalifikujący cały system – można przeciez przy odrobinie chęci napisać kilka artykułów odnośnie ordynacji która wytłumaczy obywatelom i mieszkańcom jej istotę.
Arakiel powiedział/a,
21 listopad 2007 @ 9:57 am
A diuk dalej brnie w jednomandatowe… gratuluje. Odsylam do polemiki, bo diuk sie najzwyczajniej kompromituje.